В проекте отчета правительства США не делается вывод о том, что фторид вреден в низких концентрациях.

Sep 05, 2023

ИСТОЧНИК: Пользователи социальных сетей, Instagram, 17 апреля 2023 г.

Фторид — это ион, который эффективно предотвращает кариес зубов за счет укрепления эмали[1]. Согласно отчету Национального центра статистики здравоохранения США за 2018 год, кариес затронул 21,4% населения США в возрасте от двух до пяти лет и 50,5% людей в возрасте от шести до одиннадцати лет.

Чтобы предотвратить разрушение зубов, фтор регулярно добавляют в зубную пасту и жидкость для полоскания рта, а в некоторых странах его добавляют в городскую питьевую воду. По данным Центров США по контролю и профилактике заболеваний, около 73% населения США получают фторированную воду в общественных местах.

В некоторых регионах мира фторид естественным образом присутствует в местных источниках воды в количествах, вредных для здоровья[2]. Это может вызвать скелетный флюороз, при котором кости и суставы повреждаются из-за накопления избыточного фтора.

Как уже отмечалось ранее в журнале Health Feedback (здесь, здесь, здесь и здесь), низкие уровни фтора для предотвращения кариеса считаются безопасными, несмотря на множество вводящих в заблуждение онлайн-заявлений об обратном.

Отчет о фториде NTP планировалось выпустить в мае 2022 года, но был отложен до тех пор, пока авторы не смогли развеять опасения экспертов-рецензентов. Иск противников фторирования воды вынудил опубликовать проект отчета вместе с приложением, содержащим комментарии рецензентов, и более раннюю черновую версию.

В видеоролике из Instagram утверждается, что вывод отчета гласит: «Постоянство данных подтверждает обратную связь между воздействием фтора и IQ детей». Обратная связь между воздействием фтора и IQ детей будет означать, что в районах с высоким уровнем фтора мы будем наблюдать более низкий IQ среди детей, и наоборот.

Однако текущая версия отчета не содержала такого вывода. Предложение, процитированное в видео из Instagram, взято из более ранней версии, рассмотренной экспертами, которые не сочли вывод обоснованным на основании существующих доказательств. Предыдущая версия отчета была включена в приложение к документам, опубликованным в иске.

Рецензенты отметили, что исследования, проанализированные в отчете, были основаны на уровнях воздействия фторида, значительно превышающих уровни, обнаруженные в фторированной воде в США, обычно 0,7 миллиграмма фторида на литр питьевой воды. Это менее половины верхнего предела, указанного в рекомендациях Всемирной организации здравоохранения (1,5 мг на литр).

Ни одно из 19 высококачественных исследований, касающихся IQ детей, проанализированных в отчете, не проводилось в США. Они включали территории с естественным высоким уровнем фторида до 9,4 мг на литр, что значительно превышает безопасный уровень [3].

В ответ на комментарии экспертов авторы отчета отредактировали свое заключение, «чтобы уточнить, что наш вывод умеренной достоверности в первую очередь основан на исследованиях с общим воздействием фторида, которое приближается или превышает то, что обычно связано с потреблением оптимально фторированной воды в Соединенных Штатах». Состояния."

Последняя версия отчета, которая все еще находится в черновой форме, не содержит вывода о наличии обратной зависимости между фторидом и IQ. Теперь авторы говорят:

«В этом обзоре с умеренной степенью достоверности установлено, что более высокое воздействие фторида (например, представленное группами населения, чье общее воздействие фторида приближается или превышает рекомендации Всемирной организации здравоохранения по качеству питьевой воды, составляющие 1,5 мг/л фторида) последовательно связано с более низким IQ. У детей необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять потенциал снижения воздействия фторида на IQ детей».

Короче говоря, выводы отчета не имеют никакого отношения к действующим рекомендациям по оптимальному уровню фтора в США. Заявляя об обратной зависимости между уровнем фтора и IQ детей, видео в Instagram ошибочно предполагает, что безопасного уровня фтора не существует. Он также не смог объяснить, что не было никаких доказательств вреда при низких уровнях.